SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade- Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karar yönünden; Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının;...
11. Ceza Dairesi 2021/27316 E. , 2025/13943 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/428 E., 2020/53 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade- Düzeltilerek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karar yönünden; Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği karar tarihinde itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesince itiraz mercii sıfatıyla gereğine tevessül edildiği anlaşılmakla, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DAVA DOSYASININ İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın yetkilisi olduğu...Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi adına aldığı mal karşılığında katılana hırsızlık konusu sahte çeki verdiği iddia edilen olayda, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen beyanlarında şirketin gerçek sahibinin... isimli kişi olduğunu, bu kişiye temyiz dışı eşi sanık ... ile noterden yetki verdiklerini, bankadan çek almadıklarını, çek düzenlemediklerini, çek alındıysa ... isimli kişi tarafından alındığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanık adına kurulu .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketini fiilen kimin yönettiği, ....isimli şahsa şirketi işletme konusunda yetki verilip verilmediğinin sanıktan sorulması varsa ilgili belgelerin getirtilmesi, kurulan şirketin adresinde Maliye/Vergi dairesi yetkililerince iş yeri yoklama belgesi tanzimine esas olmak üzere denetim yapılıp yapılmadığı yapıldı ise bu denetim sırasında şirket adına kimin hazır bulunduğunun araştırılmasının ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nin 253/22. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 38 inci maddesindeki “Uzlaştırmacı ücreti ve diğer uzlaştırma giderleri yargılama giderlerinden sayılır, ilgili ödenekten karşılanır. Uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, bu ücret ve giderler Devlet Hazinesi üzerinde bırakılır. Uzlaşmanın gerçekleşmemesi hâl...