DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. (Eski Esas No: ...) sayılı dosya ile ilamsız takip açılmış olup, ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1623 KARAR NO: 2024/1425 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/741 Esas, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. (Eski Esas No: ...) sayılı dosya ile ilamsız takip açılmış olup, ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliği üzerine itirazda bulunamayan müvekkili adına icra takibi ve takibe dayanak bono ve sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığını, icra dosyası kapsamı dikkate alındığında dava dışı takip borçlusu ... Nak. Oto. Gıda Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında satış sözleşmesi imzalandığı ve senet düzenlendiğinin görüldüğünü, davaya konu sözleşmenin tarafları dava dışı şirket ... İnş. Ltd. ile davalı ... olup bu sebeple müvekkili şahıs ...'ın husumet yönünden borçlu olmadığını, yine müvekkili söz konusu senetlerin keşidecisi yahut cirantası olmadığından takibe konu edilmesi ve borçlu gösterilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ... ile davalı takip alacaklısı arasında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığı gibi senet de düzenlenmediğini, davalı takip alacaklısı hiçbir dayanak olmadan müvekkilinin isim ve kimlik bilgilerini takibe geçirmiş ve müvekkilinin borçlu konumuna getirdiğini, vekil sıfatıyla bu işlemin gerçekleştirilmesi asla yanılgı ve hata olarak nitelendirilemeyecek olup tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili adına haciz tehlikesinin halen devam ettiğini, davalı takip alacaklısının bir an için haklı olduğu düşünülse bile müvekkili temerrüte düşürecek ihtar mevcut olmayıp takip öncesi faiz isteminin haksız olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu ... Büro No. ... Arabuluculuk no ile yürütülen görüşmeler anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, açıklanan nedenlerle; diğer haklar saklı kalmak üzere; öncelikle takibin devamı halinde doğacak giderilmesi imkansız zararların önlenmesi için takibin tedbiren teminat alınmaksızın durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada davalıya borçlu olmadığının tespitini, karşı yanın %100 haksız takip tazminatına mahku...