DAVA : Tazminat / Hayat Sigortası Poliçesine Dayalı DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'nın 30/09/2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ... Bankası'ndan kullanmış olduğu krediye yönelik olarak davalı sigorta şirketi ile arasında iki adet hayat sigortası düzenlendiğini, rizikonun gerçekleşmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/476 Esas - 2024/454 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/476 KARAR NO : 2024/454
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat / Hayat Sigortası Poliçesine Dayalı DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'nın 30/09/2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ... Bankası'ndan kullanmış olduğu krediye yönelik olarak davalı sigorta şirketi ile arasında iki adet hayat sigortası düzenlendiğini, rizikonun gerçekleşmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlığın; davacıların, murisleri ...'nın ölümü nedeniyle, murisin kullanmış olduğu kredi kapsamında davalı ile akdedilen hayat sigortası poliçesinde düzenlenen ölüm teminatını talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5... Poliçesinin incelenmesinde; 08/03/2023-2024 tarihleri arasında ...'nın ... poliçe numarası ile sigortalandığı, ölüm teminatının 50.000 TL olduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA VE GEREKÇE 6. Dava, ... Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 7. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. 8. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâh...