Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 12.12.2024 tarihinde ve süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/668 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2021/4573 Esas, 2023/4578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün "1. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun yargılamasının hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasa'nın 12 inci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait...
8. Ceza Dairesi 2025/6072 E. , 2025/8587 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/114 Esas, 2024/301 Karar SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 12.12.2024 tarihinde ve süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/124 Esas, 2015/668 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2021/4573 Esas, 2023/4578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün "1. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun yargılamasının hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasa'nın 12 inci maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, 2. Sanığın 03.09.2014 tarihinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçu nedeniyle hakkında 04.11.2014 tarihli iddianame ile açılan ve Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/240 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamaların olduğu anlaşılmakla; Parada sahtecilik suçu kesintisiz suçlardan olup iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması ve söz konusu davalara konu eylemler ile inceleme konusu olaya ilişkin suç tarihi arasındaki zaman farkının da kısalığı, yerlerin yakınlığı karşısında, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından parada sahtecilik suçundan açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasının hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü gözetilmeksizin adli para cezasına hükmedilmemesi, 4. Sanık hakkında Adana 8. Asliye ceza mahkemesinin 2007/269 esas ve 2009/158 Karar sayılı kararına istinaden tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Müsaderesine karar verilen sahte paraların karar kesinleştiğinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama ...