DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankasının ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 270.000,00 TL tutarındaki 20/04/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu. müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, müvekkili kaybolduğunu fark ettiği andan itibaren yapmış olduğu aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : 2024/497
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankasının ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 270.000,00 TL tutarındaki 20/04/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu. müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, müvekkili kaybolduğunu fark ettiği andan itibaren yapmış olduğu aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu beyanla; Öncelikle ... Bankası ... Şubesinin (şube kodu ... )ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesinin (şube kodu ... ) ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 20/04/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri Karaman olan 270.000,00 TL çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacı vekili 05/07/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1.Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE, 2.Feragatin ilk ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak peşin alınan 427,60 TL harçtan söz konusu miktarın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5.Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine 6.Tüm ihtiyati tedbir kararlarının derhal kaldırılmasına, 7.Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda, kararın tar...