MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2017/604 E. - 2018/175 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 20 yılı aşkın bayan giyim sektöründe ürünlerini tasarlayıp ürettiğini, özgün tasarımlarının bulunduğunu, TPMK nezdinde ... ibareli üç adet markalarının tescil edilmiş olduğunu ve halen korunduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli ... nolu ... markasının müvekkili markaları ile ayniyet arzettiğini, aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1545 KARAR NO: 2024/1301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2017/604 E. - 2018/175 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 20 yılı aşkın bayan giyim sektöründe ürünlerini tasarlayıp ürettiğini, özgün tasarımlarının bulunduğunu, TPMK nezdinde ... ibareli üç adet markalarının tescil edilmiş olduğunu ve halen korunduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli ... nolu ... markasının müvekkili markaları ile ayniyet arzettiğini, aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, iltibasın olmadığını, tescilde kötü niyetin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; Davacı ... San. ve Tic. Ltd. tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının TPMK nezdinde tescilli ...tescil nolu ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Kesinleşen kararın kuruma resen gönderilmesine,Hükmün ilanına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı markasının logoları ile davacı markalarının esas unsurunun "..." ibaresinden oluştuğunu, marka tescil başvurusu yapılırken her ne kadar "..." ibaresiyle tek kelime olarak başvuru yapılmışsa da logolarda vurgulanan esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, İlk derece mahkemesinin ise davacı markasının esas unsuruna yönelik hiçbir tespit yapmadan veya bilirkişiye başvurmadan direkt olarak davacı markasının esas unsurunu davacının talebiyle aynı kabul ettiğini, Müvekkili markasının ise tek kelime olarak "goldalvina" marka ismiyle tescil edilmiş bir marka olduğunu, Müvekkili markasının logosunun; marka isminin, hiçbir yerinde vurgu bulunmadan, tek kelime halinde, harflerin tamamı aynı büyüklükte ve aynı yazı tipiyle yazılmasıyla oluştuğunu, müvekkili markasının tek kelime olduğunu ve bu kelimeyi oluşturan harflerden veya harf öbeklerinden hiçbirinin diğerine üstünlüğü olmadığını, bu haliyle müvekkili markasının esas unsurunun başvurulduğu haliyle ve "goldalvina" olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek ya...