Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2024/502
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2024/502

E. 2023/253K. 2024/5029 Temmuz 2024
tazminatmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatihtiyati hacizhacizcismani zararmaddi ve manevi tazminattekerrürtazminat davasızarar tazminihaksız fiiliadeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, BEYANLAR: Davacılar vekili 02/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 19/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ...'in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada ... ve ... ağır yaralanmış, davalı ...'in kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkiller, Konya Numune Hastanesi'nde tedavi görmüş, ...'in sol ayak başparmağında kırık tespit edilmiştir. ...'in ise yumuşak doku yaralanması olduğu belirlenmiştir. Müvekkillerin tedavi süreci devam etmekte olup, bedensel ve psikolojik zararları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır. Delillerimiz: Konya . Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, kaza tespit tutanağı, araç...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, BEYANLAR: Davacılar vekili 02/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 19/06/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ...'in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada ... ve ... ağır yaralanmış, davalı ...'in kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkiller, Konya Numune Hastanesi'nde tedavi görmüş, ...'in sol ayak başparmağında kırık tespit edilmiştir. ...'in ise yumuşak doku yaralanması olduğu belirlenmiştir. Müvekkillerin tedavi süreci devam etmekte olup, bedensel ve psikolojik zararları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri bulunmaktadır. Delillerimiz: Konya . Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat bilgileri, hastane raporları, sigorta başvuru dilekçesi, arabulucuk son tutanağı ve diğer yasal deliller. Netice-i talep: Müvekkiller lehine 400'er TL ( Sürekli iş göremezlik 100, Geçici iş göremezlik 100, Bakıcı gideri 100, Tedavi gideri 100 TL olmak üzere) maddi tazminat ve ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrıca ...'in malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. Davalı ... vekili 23.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacıların usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını ve dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davacının müvekkiline sunması gereken belgeleri sunmadığını, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmediğini savunmuştur. Ayrıca, 2918 sayılı KTK m.90/1-c gereğince sürekli sakatlık tazminatının ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre belirlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Müvekkilinin sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediğini, müvekkil Axa Sigorta'nın sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu vurgulamıştır. Geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor/cenaze ve defin/ulaşım/yemek giderlerinin teminat dışında olduğunu belirtmiştir. Müvekkilinin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Davacıların kaza esnasında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/284

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/130

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/644

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/837 · K. 2025/634

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/63

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2025/624

8 Temmuz 2025