Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/889 · K. 2024/1021
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/889 K. 2024/1021

E. 2024/889K. 2024/10219 Temmuz 2024
çekişmesiz yargı işibozma kararıalacağın tahsiliiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizin 19.12.2023 tarih ve 2023/1263E., 2023/2015 K. sayılı kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2024 tarih ve 2024/242 Esas ve 2024/950 Karar sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato isteyenler vekili müvekkillerinin ekonomik sorunları nedeniyle borçlarını ödeyememe tehlikesi altında bulunduklarını, şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek ve borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına konkordato başvurusu yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili ... ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ... ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu, banka ve finans kurumlarına olan borçlarını bir yılı ödemesiz toplam üç yıllık vade ile ödemeyi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D İ R E N M E ) .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

.

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI :.....

Dairemizin 19.12.2023 tarih ve 2023/1263E., 2023/2015 K. sayılı kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2024 tarih ve 2024/242 Esas ve 2024/950 Karar sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato isteyenler vekili müvekkillerinin ekonomik sorunları nedeniyle borçlarını ödeyememe tehlikesi altında bulunduklarını, şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek ve borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına konkordato başvurusu yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili ... ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ... ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu, banka ve finans kurumlarına olan borçlarını bir yılı ödemesiz toplam üç yıllık vade ile ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek konkordato başvurusunda bulunmuştur.

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10.2020 tarih 2018/928 E., 2019/52 K. sayılı Ek kararıyla: Konkordato isteyen şirket ile ... ... açısından İİK'nın 304 ve 305'inci maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği, Konkordato isteyen ... .. ilişkin herhangi bir konkordato projesi hazırlanmadığından alacaklar toplantısında bunun oylanamadığı, vekilinin de bu istemciye dair konkordatonun tasdiki talebinin bulunmadığı gerekçesiyle, konkordato isteyen ... ... verilen 6 ay süre ile uzatılan kesin mühletin kaldırılmasına, Konkordato isteyenler ... Ltd Şti. ile ... ... istemlerinin kabulü ile konkordato tekliflerinin tasdikine, borçluların teklifinin adi alacaklar yönünden borçlarının %10'unun 31.12.2020 tarihine, %40'ının 31.12.2021 tarihine, %50'sinin ise 31.02.2022 tarihine kadar ödeme yapmalarına karar verilmiştir.

Karara karşı alacaklılar ... ..... vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.06.2021 tarih ve 2021/303 E., 2021/837 K. sayılı kararıyla; - Alacaklılar ...... vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine (HMK'nın 355 ve 353/(1)-b.2), - Kararın niteliğine göre alacaklılar .... Başkanlığı vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dairemiz kararına karşı konkordato isteyenler ile alacaklılar ... ... A.Ş. vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14.12.2021 gün, 2021/4647 E. ve 2021/2251 K. sayılı kararıyla; Alacaklı ... ... AŞ vekilinin temyiz başvuru sebeplerinin reddine, istemciler vekilinin temyiz başvuru sebeplerinin kabulü ile Dairemiz kararının "...işin esasına girilerek, tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2308 · K. 2024/1023

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1264 · K. 2024/1024

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1262 · K. 2024/1025

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/938 · K. 2024/1022

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1037 · K. 2024/1040

10 Temmuz 2024