DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalıların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına/kötüniyet tazminatını tarafımıza ödemelerine, Davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerine İ.İ.K'nun 257 m. uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/763 KARAR NO : 2024/509
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalıların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına/kötüniyet tazminatını tarafımıza ödemelerine, Davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerine İ.İ.K'nun 257 m. uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız davanın öncelikle usul yönünden reddi, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi, kötü niyetli takip ve davasından dolayı davacının en az % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Davacı vekili AV. ------ 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmediklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret talebinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Davalılar vekili Av. ------vekili 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile kendilerinin de davayı takip etmediğini, davacı yanın ödemiş olduğu vekalet ücreti dışında vekalet ücret taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.Mahkememizin 28/03/2024 günlü duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı dosyanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin 28/03/2024 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 28/03/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 427,60- TL harçtan peşin yatırılan 2.112,97- TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan kısmın davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraf vekillerinin vekalet ücret talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesin...