Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... pastanesinin kurulduğu günden bu yana profiterolle özdeşleşmiş bir pastane olduğunu, ... ... olarak da anılmakta ve tanınmakta olduğunu, herkes tarafından bilinen, ülkemizin, İstanbulun ve ...nun önemli bir değeri olduğunu, ... pastanesi nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de 1994 yılından bu yana tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerinin tanınmışlığından ve yarattığı güvenden davalının hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığından davalının yararlandığını, müvekkilinin markasının davalı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/247 Esas KARAR NO :2024/194
DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/11/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... pastanesinin kurulduğu günden bu yana profiterolle özdeşleşmiş bir pastane olduğunu, ... ... olarak da anılmakta ve tanınmakta olduğunu, herkes tarafından bilinen, ülkemizin, İstanbulun ve ...nun önemli bir değeri olduğunu, ... pastanesi nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de 1994 yılından bu yana tescilli bir marka olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerinin tanınmışlığından ve yarattığı güvenden davalının hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığından davalının yararlandığını, müvekkilinin markasının davalı tarafından kullanımına yönelik izin veya muvafakatin de kesinlikle bulunmadığını, bununla birlikte müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, müvekkilinin markasının saldırı altında olduğunu, davalının marka tecavüzü ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulması ve önlenmesi amacıyla; "... ...", "...", "istanbul ... ..." ile içeriğinde "..." geçen internet ve fiili kullanımlar dahil olmak üzere tüm kullanımlarının tedbiren durdurulmasını, "..." internet alan adına erişimin engellenmesini talep etmiştir. İşbu dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyaya sunulan 08.07.2024 tarihli dilekçe incelenmiş olup, tarafların sulh oldukları, anlaşma sağladıkları, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde sulh yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Sulh, 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 313/1. maddesine göre sulh; "Görülmekte olan bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Aynı Kanunun 314. maddesine ise; sulhun hüküm kesinleşince...