Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/103 · K. 2024/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 K. 2024/417

E. 2024/103K. 2024/4179 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/10/2022 tarihinde .... adresinin önünde alacaklıya ait yer altı güzergahının borçlunun yaptığı iski atıksu kanal bağlantı ve baca koyma kazı çalışması esnasında kırıldığını, meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğunun doğduğunu bu sebeple davacı şirketin hasarın tazmini amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü nezdinde...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı tekniker ... ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, icra takibine ve işbi itirazın iptali davaya konu olaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/103 Esas KARAR NO : 2024/417

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/10/2022 tarihinde .... adresinin önünde alacaklıya ait yer altı güzergahının borçlunun yaptığı iski atıksu kanal bağlantı ve baca koyma kazı çalışması esnasında kırıldığını, meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğunun doğduğunu bu sebeple davacı şirketin hasarın tazmini amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü nezdinde...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı tekniker ... ve ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, icra takibine ve işbi itirazın iptali davaya konu olaya ilişkin hasar keşif tutanağı düzenlendiğini icra takibine ve işbi itirazın iptali davaya konu olaya ilişkin hasar sebebiyle müvekkili şirket zarara uğramış olup verdiği ve verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının işbu icra takibine ve borca haksız nesnetsiz usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkili dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, ... 13.İcra Dairesi ...E. sayılı icra takibinin devamını, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları kabul etmediğini, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispat etmesi gerektiğini, ancak dosyada yer alan bilgi ve belgelerin ispat yeterliliğinde olmadığını, alacak ve icra takibine itirazımız haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)in 9/11/1988 gün ve 3494 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 67. maddesinin 2. fıkrası ve İİKin 67. maddesinde bu durumun açıkça belirtildiği, davacının işbu davasını kötü niyetle açmış olduğunu, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının sunmuş olduğu delillerin tek taraflı ve her zaman dtüzenlenebilen belgeler olduğunu, bu sebeple delil olma vasfında olmadığını, delilleri kabul etmediklerini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacı tarafın da karşılıklı kusur durumunun araştırılmasını gerektiğini, davacı tarafın tesis üstüne tesis yapılamaz kuralını ihlal etmiş olma ihtimalinin bulunduğunu, araştırılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle davanın öncelikle husumet yokluğundan müvekkil şirket yönünden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2024/416

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/428

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/184

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/629

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/632

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/397

4 Temmuz 2024