DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bakırköy 6. Asliye Ticrat Mahkemesince, "...taraflar arasında düzenlenen 04.05.2018 tarihli sözleşmenin 47. Maddesinde, sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır. Tarafların her ikisi de tacir olup, yetki sözleşmesi geçerli olduğundan, taraflar arasındaki yetki uyuşmazlığının yetki sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynından değil, aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/556 KARAR NO: 2024/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 NUMARASI: 2023/776 2023/932 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bakırköy 6. Asliye Ticrat Mahkemesince, "...taraflar arasında düzenlenen 04.05.2018 tarihli sözleşmenin 47. Maddesinde, sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır. Tarafların her ikisi de tacir olup, yetki sözleşmesi geçerli olduğundan, taraflar arasındaki yetki uyuşmazlığının yetki sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynından değil, aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve eser sözleşmesine ilişkin kuralların uygulanması gerekmektedir..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...taşınmazda "ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar" ile ilgili taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Somut davada somut davanın kabulü durumunda ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabileceği kesindir. O halde bu davanın, HMK m.12 hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer nedeniyle kesin yetkili Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir..." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, 6100 sayılı HMKnın 12. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralı niteliğinde olduğundan yetki sözleşmesi ile belirlenen yer mahkemesi yetkili olmayacaktır. Eldeki dosyada, davacı taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil istediği bakımından, taşınmazın İstanbul ili, Bağcılar ilçesi sınırları içinde bulunduğu hususu ile taşınmazın devrini doğuran sözleşmenin şekli de dikkate alınarak, davanın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (bu yönde T.C. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/7284 -KARAR NO: 2016/8894) SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.