Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/144 · K. 2025/14225
Yargıtay7. Ceza Dairesi

7. Ceza Dairesi E:2022/144 K:2025/14225

E. 2022/144K. 2025/1422523 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece sanığın adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/378 Esas, 2009/35 Karar sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.12.2012...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/144 E. , 2025/14225 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1000 E., 2021/476 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Mahkemece sanığın adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/378 Esas, 2009/35 Karar sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.12.2012 tarihli, 2012/5114 Esas, 2012/8509 Karar sayılı kararı ile bozularak 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınamayacağının Mahkemece gözetilmemesi ve sanığın adlî sicil kaydı dikkate alınarak yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4699 · K. 2025/14102

18 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/14489 · K. 2025/7710

19 Mayıs 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2911 · K. 2025/14269

23 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4104 · K. 2025/13249

2 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4499 · K. 2025/16080

8 Aralık 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/18216 · K. 2025/14335

24 Kasım 2025