DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının ...'a hitaben yazdığı dilekçesinde; Çek hesabı sahibi olduğunu, ... müşterisi olduğunu, iş yerinde kasada muhafaza edilen çek koçanının içinden ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının çalındığını, kaybolduğunu beyanla çek yapraklarının bankaya ibraz edilmesi durumunda ödeme yapılmamasını, ödeme yapılması durumunda sorumluluğun bankada olacağını beyan eden ihtarname başlıklı dilekçe sunduğu görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dilekçe içeriğinin bankaya ihtar niteliğinde olduğu, açıklamalar kısmında...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/499 Esas KARAR NO : 2024/482
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının ...'a hitaben yazdığı dilekçesinde; Çek hesabı sahibi olduğunu, ... müşterisi olduğunu, iş yerinde kasada muhafaza edilen çek koçanının içinden ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının çalındığını, kaybolduğunu beyanla çek yapraklarının bankaya ibraz edilmesi durumunda ödeme yapılmamasını, ödeme yapılması durumunda sorumluluğun bankada olacağını beyan eden ihtarname başlıklı dilekçe sunduğu görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dilekçe içeriğinin bankaya ihtar niteliğinde olduğu, açıklamalar kısmında ise çek defterinin kaybolması nedeniyle iptalinin istendiği ancak bu hususun muhatap olarak bankadan istendiği, mahkememizden ihtarname gönderilmesinin istenilmesinde hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla talebin hukuki yarar nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıdan HMK 119/1-ğ uyarınca talep sonucu açıklaması istense ve dilekçe zayi nedeniyle iptal olarak değerlendirilse dahi talebin dilekçe içeriğinde de açıkça belirtildiği üzere keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığından husumet yokluğundan reddi gerekeceği, buna göre usul ekonomisi gözetilerek süre verilmeksizin hukuki yarar yokluğundan ret kararı verilmesi gerektiği düşünülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır