Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2024/766
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2024/766

E. 2021/527K. 2024/76610 Temmuz 2024
kâr payıözkaynaktedbir kararıihtiyati tedbirbedelin iadesiiptal davasıhaklı nedenle fesihkârlılık oranıkayyım atanmasıbilirkişi raporusermaye arttırımıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/527 Esas - 2024/766 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2024/766 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/08/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...nun %49 pay sahibi olduğu davalı ... Ticaret Ltd. Şti.' nin; %51 şirket hissedarı olan ve aynı zamanda şirket müdürü bulunan diğer ortak ...'in suç da teşkil etmekte olan kusurlu davranışları nedeniyle ortaklık ilişkisinin müvekkil ... için çekilmez hale geldiğini ve dürüstlük kurallarına göre müvekkil...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/527 Esas - 2024/766 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2024/766

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/08/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...nun %49 pay sahibi olduğu davalı ... Ticaret Ltd. Şti.' nin; %51 şirket hissedarı olan ve aynı zamanda şirket müdürü bulunan diğer ortak ...'in suç da teşkil etmekte olan kusurlu davranışları nedeniyle ortaklık ilişkisinin müvekkil ... için çekilmez hale geldiğini ve dürüstlük kurallarına göre müvekkil açısından bu hukuki ilişkinin sürdürülmesinin kendinden beklenemeyeceğini, diğer ortak ...'in hesaplarda şirkete ve müvekkile ihanet ettiğini, şirketin zararına hareket etmesi nedeniyle şirketin yeterince kar elde etmediğini yahut müvekkilin zararına hareket etmek suretiyle müvekkil kâr payını eksik hesaplandığını ve eksik ödendiğini, kendisine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğini, müvekkilinin şirketle fiili bağının kesildiğini, toplantılara davet edilmediğini, şirket hesap ve defterlerinin müvekkilden gizlendiğini, müvekkiline şirket hakkında bilgi vermekten kaçınıldığını, yapılan tüm iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, diğer ortak ...'in şirketi tek başına yönetmeye kalkışıp müvekkilini işyerinden uzak tuttuğunu ve davalı şirket ile bağlantısını sağlayan ... gruplarından çıkardığını, aynı zamanda akraba olan ortaklar arasındaki aşağıda ayrıntılı izah edilecek olan tüm ihtilafların kalıcı hale geldiğini, diğer ortağın kötü niyetli tutumu ile mücadele ederek davalı şirket işleriyle ilgilenmenin, müvekkilinin ...'da ikamet ediyor olması nedeniyle zorlaştığını, bu nedenlerden ötürü Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenlerin varlığı sabit olup; davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, müvekkiline davalı şirkete ortak olduğu tarihten itibaren ödenmemiş olan/eksik ödenmiş olan kar paylarının ödenmesine karar verilmesini, şirketin mal varlığının ve müvekkilin ortaklık haklarının korunabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, halen davalı şirketi yönetiminde yer alan diğer ortak ...'in görevini kötüye kullanması ve şirketi basiretli bir şekilde yönetememesi sebebiyle davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini, öncelikle Ankara Batı Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyanla, haklı sebeplerin varlığı nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3 vd. maddeleri çerçevesinde davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK'nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2024/777

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2024/769

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2024/768

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2024/780

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2024/778

10 Temmuz 2024