Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/40 · K. 2024/1336
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 K. 2024/1336

E. 2024/40K. 2024/133610 Temmuz 2024
icra takibimenfi tespitsebepsiz zenginleşmetazminattespit davasıicranın geri bırakılmasızamanaşımı defitedbir kararıyasal süreiadezamanaşımı itirazıihtiyati tedbiriptal davasıkazanılmış haksatış bedelitakibin talikitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 30/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine 35.000,00 Euro bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin cebri icra tehdidi altında olduğunu, takip dayanağının 01/09/2003 tanzim, 15/10/2003 vade tarihli 35.000 Euro'luk senet olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığını, Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası hakkında ivedi olarak teminatsız ihtiyati tedbir karar...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 30/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine 35.000,00 Euro bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin cebri icra tehdidi altında olduğunu, takip dayanağının 01/09/2003 tanzim, 15/10/2003 vade tarihli 35.000 Euro'luk senet olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığını, Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası hakkında ivedi olarak teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini, davanın kabulü ile Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolmadığını, davacı tarafın senetteki imzasını inkar etmediğini, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin gayrimenkül satışına dayandığını, müvekkilinin eşi ... adına kayıtlı Konya ili, Kulu İlçesi, ...Mahallesinde kain .... ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazın satış bedeli olarak davacı tarafından senedin müvekkiline verildiğini, Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dava konusu senedin "zamanaşımı nedeni ile kambiyo vasfını yitirdiği gerekçesi ile İcranın Geriye bırakılmasına" karar verildiğini, senedin kambiyo vasfını yitirmesinin temel ilişkisinin zamanaşımına uğradığı anlamına gelmeyeceğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında da açıkça ifade edildiği üzere TBK 154-157 maddeleri gereğince her takipten sonra zamanaşımı süresinin yeniden başladığını, dolayısı ile davacı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, buna karşın davacı tarafın takipten önce gerçekleştiği iddia edilen zamanaşımı defi'ini, takibin kesinleşmesinden çok sonra ileri sürdüğünü, davacının alacağı ödediğini deliller ile ispat etmekle mükellef olduğunu, bu hususta davacı tarafın tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Kulu İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2024/1282

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2024/1286

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1802 · K. 2023/2428

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/407 · K. 2024/1912

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1539 · K. 2023/2283

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/148 · K. 2023/2542

22 Aralık 2023