Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/836 · K. 2024/591
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 K. 2024/591

E. 2023/836K. 2024/59110 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaliiş kazasıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıarabuluculuk tutanağıhizmet alımıfaize itirazborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ :10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alımına yönelik bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanan hizmetler mukabilinde düzenlenen faturalardan doğan ödenmemiş alacağı bulunduğunu, davalının borcunun ve faturaların kaynağının; davalının çalışanı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda oluşan tedavi masraflarını, işvereni olarak davalının üstlenmesinin ve görmüş olduğu tedavilerin olduğunu, davalının çalışanı ...'ın 28/02/2022 tarihinde iş yerinde elini makinaya kaptırarak iş kazası geçirdiğini, bunun sonucunda ilk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/836 KARAR NO : 2024/591 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ :10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alımına yönelik bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sağlanan hizmetler mukabilinde düzenlenen faturalardan doğan ödenmemiş alacağı bulunduğunu, davalının borcunun ve faturaların kaynağının; davalının çalışanı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda oluşan tedavi masraflarını, işvereni olarak davalının üstlenmesinin ve görmüş olduğu tedavilerin olduğunu, davalının çalışanı ...'ın 28/02/2022 tarihinde iş yerinde elini makinaya kaptırarak iş kazası geçirdiğini, bunun sonucunda ilk olarak grup şirketlerden ... Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'ne ait ... El ... Ortopedi Ve Travmatoloji Hastanesi'ne başvurulduğunu, burada bir takım tedaviler gördüğünü, davalı firmanın; çalışanının tüm tedavi masraflarını üstlendiğini, görmüş olduğu cerrahi hizmete ilişkin ... Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen faturanın davalı firmaya tebliğ edildiğini ve davalı firma tarafından ödendiğini, ...'ın ... Plus Hastanesi'ne yönlendirildiğini, müvekkile ait hastanede kendisine fizik tedavi uygulandığını, davalı firma, çalışanın tedavi masraflarının tümünü karşılayacağını bildirdiğinden ve bu hizmetlere ilişkin faturaların kendisi adına düzenlenmesini istediğinden, müvekkili şirketçe verilen Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon hizmetleri karşılığı faturaları düzenlenerek davalıya tebliğ ettiğini ancak davalı firma tarafından fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, davalın müvekkiline faturalardan kaynaklanan işlemiş faiz hariç toplam 14,944.75 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu dosyadan gönderilen ödeme emri davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, icra takibine borçlu yan tarafından tamamen haksız, yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz haksız ve icra takibini geciktirmeye ve borcu ödemeden kaçmaya yönelik kötüniyetli bir itiraz olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlunun İ.İ.K nun 67. maddesi gereği % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf duruşmalara katılmamış ve davaya cevap sunmamış böylece davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmakla dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/580

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/569

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2024/571

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2024/576

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/573

10 Temmuz 2024