Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2936 · K. 2024/1986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2936 K. 2024/1986

E. 2023/2936K. 2024/198611 Temmuz 2024
haksız fiiltazminatmaddi zararbilirkişi raporusatış sözleşmesizarar tazminimaddi tazminatdelil tespitimanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirabonelik sözleşmesimenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.02.2020 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. ... Mah ... Sk. N.... ... Dükkan ... Esenyurt-İstanbul adresindeki börekçiyi devir aldığını, aynı tarihte ... hesap numarası ile ... sözleşme ile ... A.Ş. İle satış sözleşmesi yapılarak abonelik aldığını, müvekkilinin abone olarak 20.02.2020 tarihi ve ... sayılı dilekçesi ile daha önceki borçları sorunları kabul etmediğini kuruma bildirdiğini, 06.04.2020 tarihinde 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak kullanım tespit edildiğini ve ... seri numaralı kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu duruma 05.05.2020 tarih ve ... sayılı başvurusu ile itiraz ettiğini, müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2936 KARAR NO: 2024/1986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2023 NUMARASI: 2021/437 E - 2023/521 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.02.2020 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. ... Mah ... Sk. N.... ... Dükkan ... Esenyurt-İstanbul adresindeki börekçiyi devir aldığını, aynı tarihte ... hesap numarası ile ... sözleşme ile ... A.Ş. İle satış sözleşmesi yapılarak abonelik aldığını, müvekkilinin abone olarak 20.02.2020 tarihi ve ... sayılı dilekçesi ile daha önceki borçları sorunları kabul etmediğini kuruma bildirdiğini, 06.04.2020 tarihinde 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak kullanım tespit edildiğini ve ... seri numaralı kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu duruma 05.05.2020 tarih ve ... sayılı başvurusu ile itiraz ettiğini, müvekkilinin bu itirazının red edildiğini, müvekkilinin kendisinden önce kullanılan kaçak elektrikten dolayı hem ceza kesildiğini hem de pandemi döneminde herhangi bir ihtar ve süre verilmeksizin iş yeri kapalı vaziyetteyken elektriğinin kesildiğini, davalı kurumun müvekkilinin itirazının tekrar değerlendirildiğini ve mükerrer faturaların olduğunu tespit ettiklerini, faturaların düzeltilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığını sözlü olarak bildiklerini ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak elektrik kullandığını tespit edildiğini ve bu yönde işlemler yapıldığı için müvekkilinin ağır şeklide maddi zarara uğradığını, pandemi döneminde müvekkiline hiçbir ihbar ve bildirimde bulunulmadan kendi kira döneminden önceki bir kullanımdan dolayı müvekkillinin iş yerinin kapalıyken ekiplerce elektrik kesim işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan tüm ürünlerinin bozularak kullanılmaz hale geldiğini, mecbur kalarak müvekkilinin elektriği kendisinin bağladığını, bunun üzerine zaman zaman haftada iki üç kere ekiplerin defalarca elektrik kesme işlemine geldiklerini, müvekkilinin faturaları maddi gücü yettiğince ödediğini, bankalardan krediler çekmek zorunda kaldığını, defalarca elektrik kesmeye ekiplerin gelmesi sebebiyle esnafta kaçak elektrik kullanan kişi olarak mimlendiğini, müvekkilinin hem maddi hem manevi zarara uğradığını, kurumun borcu olan kaçak elektrik kullandığı tespit edilenlerin aboneliklerinin iptal edildiğini, buna rağmen müvekkiline 12.03.2021 tarihinde yeni abonelik verildiğini, verilen bu aboneliğin kurumun zımni ikrarı anlamına geldiğini, bu abonelik verildikten sonra dahi elektrik kesme ekipleri defalarca elektrik kesmeye geldiklerini, yeni sözleşmesinden dolayı perakende faturasını müvekkilinin düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 163

Karşılıksız yararlanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1345 · K. 2024/1981

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/764 · K. 2024/1969

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3131 · K. 2024/1960

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1343 · K. 2024/1971

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2025 · K. 2024/2005

11 Temmuz 2024