Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...seri numaralı 27/07/2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 07/08/2023 son ödeme tarihli 874.507,11-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1595 KARAR NO: 2024/1994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2023/721 E - 2024/156 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...seri numaralı 27/07/2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 07/08/2023 son ödeme tarihli 874.507,11-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması gerektiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin esnaf olarak çalıştığının tespit edilmesi halinde dosyanın görevsizlik kararı verilerek, görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın tümden reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmayıp, esnaf odasında kaydının bulunduğu, vergi dairesi yazısına göre işi terk ettiği ve tacir sayılmasını gerektiren herhangi bir delil sunulmadığı, böylece davalının esnaf sınıfında bulunduğu, kaldı ki taraflar arasında aynı nitelikteki uyuşmazlığa dair İstanbul 43. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/87 Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının İstanbul 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/1981 - 2075 E.K. Sayılı kararı ile esastan incelendiği, bu hususun da görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu gösterdiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği " gerekçeleriyle 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,..." karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; her ne kadar davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine şeklinde verilen karara bir itirazları olmasa da, yine mahkemece 06/03/2024 Tarihli gerekçeli kararın "4" numaralı kararında "Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine" şeklinde verilen usul ve yasaya aykırı olduğunu, cevap dilekçeleri...