MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/341 E., 2025/356 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2024/632 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ek karar, asıl kararda ise; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ile miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davalı- karşı davacı erkek vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının...
2. Hukuk Dairesi 2025/3134 E. , 2025/10477 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/341 E., 2025/356 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2024/632 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ek karar, asıl kararda ise; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ile miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davalı- karşı davacı erkek vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince boşanmanın fer'ileri yönünden yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 25.03.2025 tarihli ek karar ile süresi içerisinde temyiz harç ve posta masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz istemi, temyiz harçlarının ve posta masraflarının muhtırada belirtilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır. Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince ödenmediği belirtilen toplam 1.115,40 TL temyiz harç ve giderinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için düzenlenen muhtıra, 24.02.2025 tarihinde davalı- karşı davacı erkek vekiline tebliğ edilmiştir. "...Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net bir biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabile...