Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/304 · K. 2024/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/304 K. 2024/1158

E. 2024/304K. 2024/115811 Temmuz 2024
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işibilirkişi raporukazanç kaybısatış sözleşmesitazminatsatış bedelitespit davasıticari işletme rehnidelil tespitiistinaf yoluişletme hesabı esasıkazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2019/250 Esas, 2023/783 Karar DAVANIN KONUSU: Ayıplı Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ:11/07/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... marka minibüsün 11.07.2018 tarihinde Üsküdar ... Noterliği ... Yevmiyeli Satış Sözleşmesi ile 70.000 TL bedelle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/304 KARAR NO: 2024/1158 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2019/250 Esas, 2023/783 Karar DAVANIN KONUSU: Ayıplı Araç Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ:11/07/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... marka minibüsün 11.07.2018 tarihinde Üsküdar ... Noterliği ... Yevmiyeli Satış Sözleşmesi ile 70.000 TL bedelle müvekkilce davalıdan satın alındığını, araç hangi bir ekspere sokulmaksızın satışın noterde tamamlandığını, aracı Ümraniye Tepeüstü'nde bulunan ... Benzin İstasyonu'na kadar ...'in getirdiğini, burada aracı ...'nın devraldığını, Bostancı sapağından İzmit istikametine döndükten sonra yağ lambası yanıp, sönünce, kendisine telefon edilen ...' ın telefonlara cevap vermediğini, bunun üzerine ...'in telefonundan arayınca telefon açılmış ve onun yerine ...' in "Biz aracın bakımını yaptırdık, ancak yağ lambasını söndürmediğimiz için lamba yanmaya devam ediyordur şeklinde cevap verdiğini, aracın durduğu yerde stop etmesi ve akabinde çalışmaması, bunun için ...'den yol yardımı çağrıldığını araba çalıştırdıktan sonra arkalı önlü giderken aracın motorundan ses gelmesi üzerine çekiciye yüklenerek önce ...'e, sonra da aynı çekiciyle İzmir'e getirildiğini, müvekkilce yapılan araştırmada ustalarca; " aracın vizeden yeni geçmesine rağmen motor numarası olmadığı, aracın çenç diye tabir edilen nitelikte olabileceği, Motor inmeden, alt kartel sökülmek kaydıyla ana yatak, kol yatak değiştiği, kalın ve katı yağ koyulduğunda hiç bir zaman aracın arızasının belli olmayacağı, belli bir yol yapınca ortaya çıkacağı aracın ısınması ve yağın incelme noktasına gelmesine kadar belli olmayacağı söylenmiştir. Aracın içinde benz gidecek kadar ancak yakıt olması da aldatma kastı ile hareket edildiğinin göstergesi olduğunu, Konak ... Noterliğinin 13.07.2018 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile durum belirtilmiş ve 3 gün içinde ayıplı aracın muhataplarca geri alınarak ödediğimiz satış bedeli ve 2.400,00'TL (çekici, noter, yol vd) masrafın tarafımıza ödenmesini yahut motorun yapımı sonrası çıkacak tüm masraf ve zararların muhataplarca karşılanacağına dair taahhüt ve teminat verilmesini, aksi halde aleyhlerine dava yoluna gidileceğini, dava ve avukat masraflarının da muhataplardan alınacağı ihtar edilmiştir. İhtarname hem şirkete hem de ...' a teb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1006 · K. 2024/1160

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1088 · K. 2024/1218

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1100 · K. 2024/1242

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/822 · K. 2024/1017

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/818 · K. 2024/1016

13 Haziran 2024