Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/724 · K. 2024/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 K. 2024/578

E. 2023/724K. 2024/57812 Temmuz 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesiyasal süreborca itiraziptal davasıihtirazi kayıtbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti sunmuştur. Tarafların karşılıklı anlaşmasına uygun olarak sunulan hizmetlerin bedelleri ödenmediği için Davacı ...A.Ş. tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 29.04.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibe konan alacak, davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden doğan para alacağına ilişkindir. Davacı, davalı şirkete taşıma hizmetini vermiştir ancak bedellerini alamamıştır. Taraflar arasında taşıma ilişkisi söz konusudur. Müvekkil Şirket, davalı ... Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/362 Esas KARAR NO : 2024/445

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti sunmuştur. Tarafların karşılıklı anlaşmasına uygun olarak sunulan hizmetlerin bedelleri ödenmediği için Davacı ...A.Ş. tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 29.04.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibe konan alacak, davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden doğan para alacağına ilişkindir. Davacı, davalı şirkete taşıma hizmetini vermiştir ancak bedellerini alamamıştır. Taraflar arasında taşıma ilişkisi söz konusudur. Müvekkil Şirket, davalı ... Ltd. Şti.nin borca itiraz dilekçesinde bahsetmiş olduğu davalının malına ilişkin herhangi bir kusurdan sorumlu değildir. Müvekkilin üstlendiği tek iş gönderilerin teslimini sorunsuz bir şekilde sağlamaktır. Malların üretiminden , paketlenmesinden, boşaltılmasında veya tüketiciden kaynaklanan vb. sorunlardan Müvekkil Şirketin sorumluluğu kabul edilemez. Davacı gönderilerinin hasarından müvekkil şirketin sorumlu olduğunu kabul etmemekle birlikte davalı şirketin uyuşmazlık konusu taşımada gönderilerinin müvekkil şirket hakimiyetindeyken hasarlandığı, ambalaj ve paketlemenin eksiksiz olduğunu ispat ettiği takdirde dahi müvekkil şirketin sorumluluğu CMR Konvansiyonu madde 23/3 uyarınca hasarlanan emtianın eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 SDR ile sınırlıdır. Buna rağmen davalılar fatura bedelinin tamamını taşıma hizmeti hiç verilmemişçesine ödememiştir. Davalı taraf, icra dosyasına itirazında, müvekkil şirketin verdiği hizmetin ayıplı, geç ve hatalı sunulduğunu iddia etmişse de işbu dilekçemiz ekinde yer alan CMR belgesinden de açıkça görüleceği üzere gönderilen malların teslimatı sırasında hasar, gecikme veya kayıp iddiası için alıcı tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt konulmamış ve mallar sorunsuz bir şekilde alıcıya teslim edilmiştir. Kaldı ki asla kabul anlamına gelmemek üzere davalı/borçlunun iddia ettiği üzere mallara ilişkin herhangi bir hasar bulunduğuna dair ispat yükü davalılar üzerindedir. Açıklanan nedenlerle davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde ileri sürülmüş olan iddialar mesnetsiz ve gerçek dışı olup iddiasını ispatlayacak herhangi bir veri bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla; Davalıların ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/574

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/571

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2024/575

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/572

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2024/577

12 Temmuz 2024