Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile araç kiralama firması olan --------- sözleşme ile ----------- plakalı araç 36 ay süre ile müvekkil tarafından kiralandığını, Müvekkil Şirket ile -------Ş, ile 07.04.2019 tarihinde ----------- Sözleşmesi akdedildiğinden şirket tarafından kiralanan araçlara akaryakıt sadece ilgili akaryakıt istasyonlarından alındığını, kiralanan ve davava konu araç şirket nezdinde kullanımda iken şirket çalışanı ----------- tarafından 07.10.2021 tarihinde ----------- otoyolunda bulunan ve davacı Şirkete ait olan --------- akaryakıt istasyonundan yakıt alındığını, dolum işlemi tamamlandıktan hemen sonra aracın motorundan ve aksamlarından sesler geldiğini akaryakıt istasyonun çok yakınında müsait bir yere araç park edildiğini, araç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/64 Esas KARAR NO: 2024/685 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile araç kiralama firması olan --------- sözleşme ile ----------- plakalı araç 36 ay süre ile müvekkil tarafından kiralandığını, Müvekkil Şirket ile -------Ş, ile 07.04.2019 tarihinde ----------- Sözleşmesi akdedildiğinden şirket tarafından kiralanan araçlara akaryakıt sadece ilgili akaryakıt istasyonlarından alındığını, kiralanan ve davava konu araç şirket nezdinde kullanımda iken şirket çalışanı ----------- tarafından 07.10.2021 tarihinde ----------- otoyolunda bulunan ve davacı Şirkete ait olan --------- akaryakıt istasyonundan yakıt alındığını, dolum işlemi tamamlandıktan hemen sonra aracın motorundan ve aksamlarından sesler geldiğini akaryakıt istasyonun çok yakınında müsait bir yere araç park edildiğini, araç durdurduktan sonra bir daha çalışmadığını ve çekici yardımıyla çekildiğini, söz konusu arıza oluştuğunda arızayı bildirmek amaçlı hemen arızanın gerçekleştiği akaryakıt istasyonu ile iletişime geçildiğini, istasyon yakıt deposundan numune alındığını ve alınan numune neticesinde referans değerleri dâhilinde olduğu ve nihayetinde sorunun pompa kaynaklı olmadığı 14.10.2021 tarihinde müvekkil Şirkete e-mail yoluyla bildirildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkili serviste bulunan araçtan da numune alınmasını talep ettiğini, akaryakıt alınan istasyonuna gidildiğini kamera kayıtlarını incelemiş ve söz könüsü adblüe yakıtının araçtan çıkarılmadığını ve akaryakıt bayisinde çalışan kişinin kendi eliyle kamera kayıtlarının görmediği bir yerden bidonu getirerek içerisindeki -----------araca döktüğü görüldüğünü, bu kapsamda arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, kanununda düzenlenen hükümler uyarınca ayıplı hizmetin ila edilmesi ile müvekkil uğramış olduğu zararların tazmin edilmesi zaruri olduğunu talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin merkez adresi ve ticari ikametgahı ---------- olduğunu, bu sebeple davanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddini, zamanaşımının olduğunu ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, araçta taşıt tanıma sistemi bulunduğundan bahisle müvekkil dışında başka bir akaryakıt istasyonundan yakıt alınamayacağına ilişkin iddia kabul edilemeyeceği, araçta meydana gelen arızanın müvekkilden satın aldığı yakıtla bir ilgisi bulunmadığını, dava konusu araçta meydana gelen arızanın sebebi yakıt ya da katkı maddesi dışında bambaşka bir sebep de olabileceği, davacının proforma faturaya dayanarak talep ettiği zarar miktarı ve ikame araç bedelinin fahiş olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen arızaya ---------- katkı maddesinin yol açm...