Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.07.2021 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/674 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.07.2021 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın 25.09.2020-25.09.2021 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı tarafa 01.07.2022 tarihinde 855,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yine 21.09.2021 tarihinde 5.876,00 TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı ...'nın beyanları alınmış olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16.05.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait araç sürücüsünün %25, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, davaya konu aracın yaşı ve kilometresi, kullanılmışlık düzeyi, 2.el piyasa değeri dikkate alındığında değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaa...