Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2024/612

E. 2024/478K. 2024/61216 Temmuz 2024
görevli mahkemehaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının------ kurulması, işletmeye alınması ve bu tesislerde üretilen elektrik enerjisi ve kapasitenin müşterilere satılması olduğunu, bu amacı gerçekleştirmek için de-------gücünde ---- kurulumunu yapmış ve devreye almış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ tescil numarası ile ve -----markasının da ------ tescillerinin yapıldığını, davalının ise------- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının müvekkili ile aynı olduğunu, davalı şirketin -----kurulum aşamasında ------------- bulunduğunu beyan ederek dava süresince davalının haksız unvan ve işletme adını kullanımının tedbiren durdurulmasını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/478 Esas KARAR NO:2024/612 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 04/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının------ kurulması, işletmeye alınması ve bu tesislerde üretilen elektrik enerjisi ve kapasitenin müşterilere satılması olduğunu, bu amacı gerçekleştirmek için de-------gücünde ---- kurulumunu yapmış ve devreye almış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ tescil numarası ile ve -----markasının da ------ tescillerinin yapıldığını, davalının ise------- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının müvekkili ile aynı olduğunu, davalı şirketin -----kurulum aşamasında ------------- bulunduğunu beyan ederek dava süresince davalının haksız unvan ve işletme adını kullanımının tedbiren durdurulmasını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirketin ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin kaldırılmasına, tecavüzün men'i ve Ref'i'ne karar verilmesini ve bu kararın gazetede ilanına karar verilmesini, davalının işletme adı olarak kullandığı ----- isminde bulunan ------------ibaresi müvekkil şirketin marka ve Ticaret ünvanına haksız tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün men'i ve Ref'i'ne karar verilmesini, müvekkil şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesine ve davalı şirketin her türlü tanıtım ve ilanlarının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlık davacıya ait marka ve logonun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, ----- marka ürünleri üzerindeki mali ve manevi hakları korumaya yönelik davalara bakmakla görevli mahkemenin ------ Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine, 3-Davaya bakmakla görevli mahkemenin------------Haklar Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 4-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----------- NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 5-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına, 6-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/292

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/338

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2024/378

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/311

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2024/417

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 · K. 2025/85

12 Şubat 2025