Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi,nin 15.06.2024 Tarih, 667.000,00 TI. Miktar, ... vergi numaralı ... TİC. ARET LİM. ŞİR hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 667.000,00 TL tutarındaki 15.06.2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve elinde bulunduğu sırada kaybolduğu fark ettiğini yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çek bulunamadığı nedeniyle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15.06.2024 keşide tarihli, 667.000,00 TL bedelli çekin yetkili ve meşru olmayan hamil ve üçüncü şahıslara ödenmemesini, davaya konu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi,nin 15.06.2024 Tarih, 667.000,00 TI. Miktar, ... vergi numaralı ... TİC. ARET LİM. ŞİR hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 667.000,00 TL tutarındaki 15.06.2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve elinde bulunduğu sırada kaybolduğu fark ettiğini yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çek bulunamadığı nedeniyle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15.06.2024 keşide tarihli, 667.000,00 TL bedelli çekin yetkili ve meşru olmayan hamil ve üçüncü şahıslara ödenmemesini, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Mahkememizce davacı vekiline ilan masrafını 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırması için usulüne uygun tebligat yapıldığı, tebligatın davacı vekiline 19/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde ilan masrafını yatırmadığı görülmektedir. İş bu dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. Davada iptali talep edilen çek ile ilgili karar verilebilmesi için öncelikle ilanların yapılmış olması gerekmektedir. Ancak davacı tarafa tebligat yapılmasına rağmen eksik avans yatırılmamıştır. Gider avansı HMK' nun 114/1-g maddesi gereğince dava şartıdır. Bu aşamadan sonra HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir. İş bu davamızda gider avansı eksik olduğundan HMK nun 114/1-g maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan gider avansı ile ilgili hususun sonradan giderilmesi mümkün olduğundan bu konuda davacı vekiline gider avansını karşılaması aksi halde HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan gider avansının karşılanmaması (dava şartı yokluğu) nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir tensip zaptının 19/06/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının kesin/yasal süre içinde dava şartı noksanını tamamlamadığı görülmektedir. Bu durum karşısında dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-)Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesin...