Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacının açtığı rücu niteliğindeki işbu itirazın iptali davasında, dava dışı tüketiciye karşı müşterek-müteselsil mesuliyet yüklenen iki taraf olarak, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki ve bayilik sözleşmesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, işbu dava süresince de taraflar arasındaki ilişki ve sözleşmeler irdelenip değerlendirilecek ve mahkemece davalının davacıya borçlu olup olmadığının tespit edileceğini, ortada muaccel hale gelmiş ve kesinleşmiş bir borç ve karar bulunmadığını, dava sonunda da davalıdan herhangi bir alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1148 KARAR NO: 2024/1116 KARAR TARİHİ 17/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/263 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacının açtığı rücu niteliğindeki işbu itirazın iptali davasında, dava dışı tüketiciye karşı müşterek-müteselsil mesuliyet yüklenen iki taraf olarak, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki ve bayilik sözleşmesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, işbu dava süresince de taraflar arasındaki ilişki ve sözleşmeler irdelenip değerlendirilecek ve mahkemece davalının davacıya borçlu olup olmadığının tespit edileceğini, ortada muaccel hale gelmiş ve kesinleşmiş bir borç ve karar bulunmadığını, dava sonunda da davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı anlaşılacağını, ihtiyati haciz kararına öncelikle bu nedenle itiraz ettiklerini, 100 yıldır Türkiyede petrol dağıtım şirketi olarak bulunan ve ülke çapında binlerce, dünyada yüzbinlerce bayii, bilinirliği ve güvenilir markası/imajı olan davalı şirketin kaçma ve/veya mallarını kaçırma ihtimali olmadığının da âşikâr olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararı gereğince davalının hesaplarına, mal ve haklarına haciz işlemleri uygulanması halinde itibarının ve kurucu ortaklarından ... A.Ş.nin halka açık şirket olması sebebiyle de imaj ve sermaye piyasasında bulunduğu konumunun ve hisselerinin zarar göreceği ve bunun telafisinin imkansız/zor olacağını, davalının davacıya karşı borçlu olduğunu gösteren kesin ve muaccel bir karar bulunmadığından, şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise İİK 266. md. gereğince teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Talep ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememizin 13/06/2024 tarihli ara kararı ile dava değeri olan 106.131,42-TL üzerinden %15 teminat mukabilinde davalı ... Anonim Şirketi aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİKnun 265.maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.Mahkeme, gösterilen ...