DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/07/2024 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 27.11.2002 tarihinde abonelik başlattığını, bu aboneliğe ilişkin 2008/10. Döneme ait "Endeks Esaslı Ek Tahakkuk" ile 2008/10. dönem ve 2009/5. dönem arasındaki "Otomatik Dönem Tahakkukunu" ödemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas (Eski Antalya 5. İcra Müdürlüğünün .... ) sayılı dosyası ile 13.06.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere %60 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2024 MAHKEMESİ:ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/07/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 27.11.2002 tarihinde abonelik başlattığını, bu aboneliğe ilişkin 2008/10. Döneme ait "Endeks Esaslı Ek Tahakkuk" ile 2008/10. dönem ve 2009/5. dönem arasındaki "Otomatik Dönem Tahakkukunu" ödemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas (Eski Antalya 5. İcra Müdürlüğünün .... ) sayılı dosyası ile 13.06.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere %60 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 06.10.2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23.02.2024 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme ...