DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müdahil ... . vekili, davacının talebi üzerine mahkememizce müvekkil bankanın ... bulunan ... numaralı hesabındaki 509.128,00 TL 'nin ... hesabına iadesine ilişkin müzekkereye itiraz ettiklerini, davacının geçici mühlet öncesi ... firması ile aralarındaki sözleşme gereği, elektrik hizmetini kullanmadan önce ... firmasına bir miktar ödeme yaptığını, sonrasında başka ... firması ile (...) anlaşması üzerine kullanmadığı elektrik parasının ... firması tarafından iadesi olduğunu, müzekkereye konu tutarın davacılara konkordato geçici mühleti verilmeden önce...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müdahil ... . vekili, davacının talebi üzerine mahkememizce müvekkil bankanın ... bulunan ... numaralı hesabındaki 509.128,00 TL 'nin ... hesabına iadesine ilişkin müzekkereye itiraz ettiklerini, davacının geçici mühlet öncesi ... firması ile aralarındaki sözleşme gereği, elektrik hizmetini kullanmadan önce ... firmasına bir miktar ödeme yaptığını, sonrasında başka ... firması ile (...) anlaşması üzerine kullanmadığı elektrik parasının ... firması tarafından iadesi olduğunu, müzekkereye konu tutarın davacılara konkordato geçici mühleti verilmeden önce ... firması ile aralarındaki ilişkiye dayalı olarak iade edilen tutar olduğu, sonuç olarak ne faaliyete ilişkin ne de konkordato projesinin gerçekleşmesine ilişkin olduğunu, takas mahsup hakkının kullanımı konusunda gerekli olan tek şartın da karşılıklı olarak bir hak veya alacağın doğmuş olması hususu dikkate alındığında müvekkil bankanın takas mahsup hakkının kullanımının muacceliyet şartına bağlı olmadığını, davacı firmanın konkordato süreci dışında yapılan bir takas-mahsup işlemine ilişkin bir itirazı varsa bu konuda dava açabileceğini, müvekkil banka ile davacı borçlular arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmanın hak ve alacaklarını müvekkil bankaya temlik edildiğini, ayrıca bu haklar üzerinde müvekkil bankanın temlik-takas, rehin-mahsup hakkı bulunduğunu, mahkememizce verilen tedbir kararının müvekkil kurumun mülkiyet hakkı başta olmak üzere maddi hukuktan doğan haklarını ortadan kaldıracak nitelikte olması, kararın tatbiki halinde müvekkil kurum açısından telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilecek olması nedeni ile mahkememizin 20/05/2024 tarihi ara kararına itiraz ederek ara karardan rücu edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacılar hakkında Mahkememizce verilen geçici mühletin ilan tarihinin 19/04/2024 tarihi olduğu, her ne kadar, alacaklı ... davacılardan olan alacağının doğum tarihi ilan tarihinden önce olsa da; borçluların banka hesaplarına geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında gelen paraların takas ve mahsup edilmesi ve hesapları üzerine bloke konulması, rehin ve hapis hakkının kullanılması, İİK.nun 294/4, 200 ve 201. maddelerine ve Mahkememizce konulan tedbirlere aykırı olup,davacıların banka hesaplarına bloke konması, buna bağlı olarak şirket faaliyetlerinin aksamasına neden olup konkordato ...