DAVA:Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2023 DAVA:Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/07/2024 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olarak ise "Şirket devri neticesinde ödenmeyen SGK borcuna istinaden 215.086,41 TL" olarak belirtildiğini, müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulması üzerine takipten haberdar olduğunu, davalı tarafa bir borcu bulunmadığını, takibin dayanağı olarak sunulmuş bir evrak da bulunmadığını, müvekkilinin devretmiş olduğu bir şirket ve bundan kaynaklı bir sgk borcu bulunmadığını, belirterek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/03/2024 DAVA:Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2023 DAVA:Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/07/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/07/2024
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olarak ise "Şirket devri neticesinde ödenmeyen SGK borcuna istinaden 215.086,41 TL" olarak belirtildiğini, müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulması üzerine takipten haberdar olduğunu, davalı tarafa bir borcu bulunmadığını, takibin dayanağı olarak sunulmuş bir evrak da bulunmadığını, müvekkilinin devretmiş olduğu bir şirket ve bundan kaynaklı bir sgk borcu bulunmadığını, belirterek davalı ile arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ve Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ortak olduğu ... hisselerinin 18/03/2008 tarihinde %50 oranında Antalya 10. Noterliğinin 18.03.2008 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile geriye kalan %50 hissesini 30.05.2008 günü Antalya 10. Noterliğinin ... yevmiyeli nolu hisse devir sözleşmesi ile davacı borçlu ...'e devrettiğini, devir sonrası ... tarafından gerekli ilan ve tescil işlemlerinin yapılmaması üzerine müvekkili davalı tarafından Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyası 21.03.2012 tarihli kararında "davacı ... , Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... hisselerinin tamamının Antalya 10.Noterliğinin 30.05.2008 tarih ... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ...'e devrettiğinin tespit ve tesciline" karar verildiğini, mahkeme kararı sonrası Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 12/06/2012 tarih ... sayılı gazetede ilan edildiğini, taraflar arasında şirket hissesi devrine ilişkin olarak ödenmeyen bakiyelerden kaynaklı davaların açıldığını, müvekkili tarafından şirket hissesinin devri hususunda anlaşılan bakiyeden kalan miktar için Antalya 1. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve davacı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi dolayısıyla Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı itirazın iptali davası açılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyasının 19.11.2009 tarihli kararında "Davalı ...'in Antalya 1. İcra ...