DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/08/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa verdiği ... Bankası keşideci ..., lehtar ... olan şubesi 10/08/2024 tarihli 375.000,00TL bedelli ve ... Bankası keşideci ..., lehtar ... olan ... şubesi 07/08/2024 tarihli 375.000,00TL bedelli çeklerin karşılığında mal teslimi alamadığını, davalı taraftan çeklerin iadesini talep ettiğini, davalının çekleri kaybettiğini söylediğini, çeklerin iptalini ve banka tarafından el konulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı asil tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde talep sonucunun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/455 Esas KARAR NO : 2024/532 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/08/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa verdiği ... Bankası keşideci ..., lehtar ... olan şubesi 10/08/2024 tarihli 375.000,00TL bedelli ve ... Bankası keşideci ..., lehtar ... olan ... şubesi 07/08/2024 tarihli 375.000,00TL bedelli çeklerin karşılığında mal teslimi alamadığını, davalı taraftan çeklerin iadesini talep ettiğini, davalının çekleri kaybettiğini söylediğini, çeklerin iptalini ve banka tarafından el konulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı asil tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmaması ve sunulan dilekçenin HMK m.119 hükmünün yasal şartlarını taşımaması sebebiyle öncelikle ara karar oluşturularak davacıdan usulüne uygun talep sonucunu açıklamak ve dilekçe ibraz etmek üzere verilen kesin süre içerisinde yeniden bir dilekçe ibraz edilmiş olduğu ve davasında çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Yasal Mevcuat incelendiğinde; 6102 Sayılı Türk Ticarek Kanunu madde 651'e göre "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklinde düzenleme mevcut olup bu düzenlemenin ve 818/s. maddesinin yollaması gereği poliçenin iptaline ilişkin hükümler çekin iptalinde de uygulanacaktır. 6102 Sayılı TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652).Aynı Kanunun 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. maddesinde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme TTK nun 818/s atfıyla uygulanacak TTK nun 757 ve devamı maddeleri uy...