Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/214 · K. 2024/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 K. 2024/675

E. 2024/214K. 2024/67522 Temmuz 2024
çek iptaliiadetedbir kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabı üzerinden keşide edilen ------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkilinin ----- giderek çeki kaybettiğine dair beyanda bulunarak tutanak tutturduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ---- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ---- tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/214 Esas KARAR NO: 2024/675 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabı üzerinden keşide edilen ------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkilinin ----- giderek çeki kaybettiğine dair beyanda bulunarak tutanak tutturduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ---- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ---- tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arası vermiş olduğu 14/07/2024 tarihinde ---- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile "iş bu davada her ne kadar; müvekkili -------numaralı hesabı üzerinden keşide edilen---- seri numaralı ------ tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğinden bahisle her ne kadar dava açmışlarsa da 16.07.2024 tarihinde müvekkilinin, hamili ve son ciranta olduğu çek aslını bulduğunu, çekin aslının müvekkilinin elinde olduğunu, çek aslı bulunmuş olduğundan iş bu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekili çeki bulduğunu ve davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini belirterek dava konusu çek aslını ibraz ettiği, çek aslının mahkememizce görülerek davacı vekiline iade edildiği anlaşılmakla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve bu çekten dolayı 3. Şahısların zarar görmesi mümkün olmadığı, çekin zaten davacının elinde olduğu nazara alınarak çekin ödenmemesi yönünden verilen tedbir kararının kaldırılarak teminatın iadesi yönünden karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığını, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Mahkememizin 22/03/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığına, 26/03/2024 tarihli yazı İlgi tutularak -------- yazı yazılarak tedbirin kaldırıldığının bildirilmesine, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, 6-Davacının yatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/903

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/531

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/136

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/884

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/850

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/842

6 Aralık 2023