Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/781 · K. 2024/751
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 K. 2024/751

E. 2024/781K. 2024/7519 Ağustos 2024
ihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliçek iptalitedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiyasal sürekira bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki sebebiyle, 23/05/2024 tarihinde makina/araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince, davalıya ait iş makinası müvekkilimin çalışmasını sürdürdüğü ... ili, ... ilçesi, ... köyü sırtlarında yapımı devam eden ... Rüzgar Enerji Santrali şantiyesinde çalışacak ve çalıştığı süre karşılığında da kendisine hak edişi ödeneceğini, aylık ödeme de 450.000,00 TL (KDV Hariç) şeklinde anlaşma yapıldığını, davalıya ait iş makinası, sözleşme gereğince Mayıs ve Haziran 2024 döneminde çalışmaya başlamış ancak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/08/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki sebebiyle, 23/05/2024 tarihinde makina/araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince, davalıya ait iş makinası müvekkilimin çalışmasını sürdürdüğü ... ili, ... ilçesi, ... köyü sırtlarında yapımı devam eden ... Rüzgar Enerji Santrali şantiyesinde çalışacak ve çalıştığı süre karşılığında da kendisine hak edişi ödeneceğini, aylık ödeme de 450.000,00 TL (KDV Hariç) şeklinde anlaşma yapıldığını, davalıya ait iş makinası, sözleşme gereğince Mayıs ve Haziran 2024 döneminde çalışmaya başlamış ancak araç arızası ve bu süreçte toplam dört şoför değiştirmesi sebepleri ile haziran ayı çalışmasını eksiksiz yapamadığını, çalışmasına dair sözleşme gereğince işverenin yetkili kıldığı puantör tarafından tutulan kayıtlar incelendiğinde davacının çalışmasının eksik olduğu görüldüğü, bu nedenle taraflar arasında eksik ödemeye dair görüşme yapılmış ancak, davalı tarafın, eksik ödeme olarak belirlenen 100.000,00 TL nin gelecek ay doğacak hak edişten mahsup edilmesini istediğini ve müvekkil şirketin de kabul ettiğini, bunun üzerine Haziran 2024 dönemi çalışmasına karşılık gelen 450.000,00 TL (KDV Dahil 540.000,00 TL) 17/07/2024 tarihinde ekte sunulan banka dekontundan da görüldüğü üzere davalı adına hesabına ödendiğini, davalının Temmuz 2024 dönemi çalışması için de teminat niteliğinde 15/08/2024 tarihli ... Bank ... Şubesi ... Seri numaralı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Keşideli 385.000,00 TL bedelli çek tanzim edildiğini, müvekkili şirketçe hazırlanan kesin hesaba göre, davalının temmuz ayında tam çalışması halinde hak edeceği tutar 385.000,00 TL olacağını, bu hesaplamaya göre sözleşmede yer alan "aylık kira bedeli olan 450.000,00 TL, 45 gün vadeli çek makine sahada çalışmaya başladığında yükleniciye teslim edilecektir. Her ay bu şekilde 45 gün vadeli çek ile önden ödenecektir." şeklindeki maddesi gereğince üst paragrafta belirtilen çek tanzim edilmiş ve davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 15/08/2024 tarihli çek, davalı tarafa teminat amacıyla keşide edildiğini, davalı taraf ise çekin kendisine teslim edilmesinden sonra Temmuz 2024 de sadece 16,5 gün çalışmadığı ve ardından 2 gün araç arıza yaptığını ve sözleşme gereğince 18,5 günlük çalışması olduğu kabul edildiği, ancak sonrasında davalının, tarafların arasında akdedilmiş olan makina/araç kiralama sözleşmesine uymayarak edimini yerine getirmediğini, müvekkil şirket'in kullanımı için anlaşılmış bulunan iş makinel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/628

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2024/935

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/793

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2024/860

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/673

6 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2024/892

11 Ekim 2024