Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün 2022 / ... E. sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına 13.031,25-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; haksız davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğundan reddine, davacı tarafın % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin kusurlu araç maliki olan ZMMS...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/571 Esas KARAR NO : 2024/470 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün 2022 / ... E. sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına 13.031,25-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; haksız davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğundan reddine, davacı tarafın % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin kusurlu araç maliki olan ZMMS sigortalısına rücu edilmesine ilişkin başlatılan icra takibine itiraz dosyası nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı ve faiz oranına ilişkindir. Davacı vekili 15/05/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, taraflarca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğine dair sulh ve ibra protokolü düzenlendiği belirterek ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 08/08/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacak miktarı üzerinden mutabakata varılmış olup müvekkil tarafından ödendiğini, tarafların sulh ve ibra protokolünün düzenlendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle...