Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/08/2024 tarihli dilekçesiyle; davalının ... Banliyö hattı projesinin müteahhidi olduğunu, davalı ile davacı arasında yapım işine ilişkin tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacının ifa ettiği işlere ilişkin olarak faturaları tanzim ederek borçlu şirkete gönderdiğini, davalı tarafından faturaların ödenmesinin yapılmadığını, davacının alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafın itiraz ile icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan yetkiye itirazın yersiz olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/08/2024 tarihli dilekçesiyle; davalının ... Banliyö hattı projesinin müteahhidi olduğunu, davalı ile davacı arasında yapım işine ilişkin tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacının ifa ettiği işlere ilişkin olarak faturaları tanzim ederek borçlu şirkete gönderdiğini, davalı tarafından faturaların ödenmesinin yapılmadığını, davacının alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafın itiraz ile icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan yetkiye itirazın yersiz olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının üzerine kayıtlı malvarlığını devretmesi halinde davacının alacağını tahsil etme imkanı kalmayacağı ve mal kaçırma ve adres değişikliğinde bulunma ihtimali olduğu için öncelikle teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İTİRAZIN İPTALİ" davasıdır. Somut olayda ; ... sözleşme numarası ile davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında Tedarikçi Sözleşmesi imzalandığını, davacının yerine getirdiği işlere istinaden fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, buna istinaden davacı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibinin devamına, mal kaçırma ve adres değişikliğinde bulunma ihtimali bulunması sebebiyle öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla...