DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Karayolları ---- Bölge Müdürlüğü yol ağında 23.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu kuruma ait trafik emniyeti ile ilgili tesis edilmiş olan otokorkulukların bir kısmı ---- plaka numaralı ataçlar tarafından hasara uğratıldığını, davacı müvekkil söz konusu hasara sebebiyet vermiş olmasına rağmen davalı- borçlu gerekli ödemeleri müvekkile yapmadığını, davacı müvekkil bunun üzerine alacaklarının tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasi üzerinden genel haciz yoluyla takip yapmış davalı borçlular bu takibe karşı borca ve aize itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/609 KARAR NO : 2024/574
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Karayolları ---- Bölge Müdürlüğü yol ağında 23.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu kuruma ait trafik emniyeti ile ilgili tesis edilmiş olan otokorkulukların bir kısmı ---- plaka numaralı ataçlar tarafından hasara uğratıldığını, davacı müvekkil söz konusu hasara sebebiyet vermiş olmasına rağmen davalı- borçlu gerekli ödemeleri müvekkile yapmadığını, davacı müvekkil bunun üzerine alacaklarının tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasi üzerinden genel haciz yoluyla takip yapmış davalı borçlular bu takibe karşı borca ve aize itiraz ettiğini, itiraz sonucu takip durduğunu, davalının borca ve faize itirazı tamamen haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil idare, davalı borçlulara ödeme talep eden yazı gönderdiğini ve söz konusu borcun ödenmesini istediğini fakat davalı borçlular yine müvekkile ödemesi gereken miktarı ödemediğini müvekkil idare bunun üzerine icra takibi yaptığını borçlu bu icra takibine itiraz ettiğini, alacak miktarına göre davalı- borçlu, borcu ödediğine dair hukukel geçerli bir belge de sunmadığını, soyut iddialarla ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olup, borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını sağlamak için işbu davanın çılması gerektiğini, toplanacak delillerle davalarının ispatlanacağını, arz ettikleri nedenlerden dolayı , yapılacak yargılama sonucunda iddialarının sabit olacağından Davalı-borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün ----- takibinin devamına, Haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 ından aşağı olmamak üzere davalının taraflarına tazminat ödemesine, Fazlaya ve sair hakları saklı tutularak, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Somut uyuşmazlık , davacıya ait korkuluklara davalı sigorta şirketlerinin sigortalıları olan ve davalı ---- maliki olduğu aracın zarar vermesi sebebiyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 18/12/2018 tarihli ----- yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ve geçici 12. maddesi ile de "(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar h...