Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı aleyhine Ilgın İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyası ile 48.144,00 TL asıl alacak miktarlı icra takibine girişilmiş ve bu alacak için Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi ... D. İş ... K. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiği, Yerel mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararı nedeniyle cebri icra tehdidi altında kalan müvekkil davacı herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ihtirazı kayıtlı şekilde ödemek zorunda kaldığını, Olayın gerçek ve mevcut bir alacağı olmayan davalı şirket, müvekkil şirkete ihtiyati hacze konu faturayı keşide ederek e- arşiv fatura olarak göndermiş olduğu, Müvekkil şirket ise bu faturayı KONYA . NOTERLİĞİNİN 29/12/2021 TARİH VE ... YEVMİYE NUMARALI FATURA İADESİ HK. KONULU ihtarnameyi keşide ederek ''İlgili e-arşiv faturayı ve faturanın içeriğini kabul etmediğini, faturayı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı aleyhine Ilgın İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyası ile 48.144,00 TL asıl alacak miktarlı icra takibine girişilmiş ve bu alacak için Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi ... D. İş ... K. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiği, Yerel mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararı nedeniyle cebri icra tehdidi altında kalan müvekkil davacı herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ihtirazı kayıtlı şekilde ödemek zorunda kaldığını, Olayın gerçek ve mevcut bir alacağı olmayan davalı şirket, müvekkil şirkete ihtiyati hacze konu faturayı keşide ederek e- arşiv fatura olarak göndermiş olduğu, Müvekkil şirket ise bu faturayı KONYA . NOTERLİĞİNİN 29/12/2021 TARİH VE ... YEVMİYE NUMARALI FATURA İADESİ HK. KONULU ihtarnameyi keşide ederek ''İlgili e-arşiv faturayı ve faturanın içeriğini kabul etmediğini, faturayı iade ettiğini'' alacaklı olarak görünen firmaya bildirmiş olduğunu, Sonuç olarak icra takibinde müvekkile gönderilen ödeme emrinin konusu fatura gerçek ve mevcut bir alacağı yansıtmadığından müvekkil davacının haksız olarak davalıya ödemiş olduğu miktarın geri alımını sağlamak amacıyla işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle iş bu dava yasal süreye tabi tutulmuş olup, süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Ayrıca zamanaşımı defiinde bulunuyor, Mahkemenizce itirazlarımızın inceleme konusu yapılmasını ve Davanın usul bakımından reddine karar verilmesini talep ettiğini, Müvekkil şirketin balyalama işi de yapmakta olduğunu,, davacı şirketin talebi doğrultusunda birim fiyatı 0,17 TL'den 240.000 KG mısır sapı balyası yapmış olduğunu, Bu işin yapıldığına dair gerek telefon yazışmaları, HTS kayıtları, gerek resim ve video gerekse hem davacı ile yapılan konuşmalara bizzat şahit olan hem de işin yapımında bizzat şahit olan tanık beyanları olarak vb delillerimizi sunacağını, Yapılan bu iş karşılığında davaya konu edilen, müvekkil tarafından düzenlenen 10/12/2021 tarih ve ... nolu fatura oluşturulmuş ve davacı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, Davacı borçlu faturaya itiraz süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, Faturaya itiraz sürelerinin dolmasının ardından halen daha ödeme yapmayan davacı, sözlü olarak icraya koyulacağını öğrenince, mesnetsiz dava dilekçesinde bahsettiği İHTARNAME'yi keşide etmiş olduğu, Bu haksız ve mesnetsiz ihtarnameye karşı, tarafımızca KADINHANI NOTERLİĞİNİN 12/01/2022 TARİH ve ... YEVMİYE NOLU "cevap ve karşı ihtarlarımızı" içeren ihtarname tarafımızca keşide edilmiş olduğunu, Bu cevap ve ihtarnamemizde davacıya ödeme yapması için t...