Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/769 · K. 2024/1239
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/769 K. 2024/1239

E. 2024/769K. 2024/12392 Eylül 2024
icra takibiistirdatbilirkişi raporutazminathak düşürücü süreiadeödeme emriistinaf başvurusunun kabulühacizmaddi tazminatbilirkişi incelemesiön incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından şirkete ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Konya ..İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyada usulsuz tebligat ile kesinleşen takip nedeniyle şirketin malvarlığına, banka hesaplarına vs. haciz konulduğunu, şikayet yoluyla Konya ..İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyandan müvekkil şirkete yapılan takibin usulsüz olarak kesinleştiğinine dair karar verildiğini, söz konusu icra takibinin su borcu adı altında ilamsız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından şirkete ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Konya ..İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyada usulsuz tebligat ile kesinleşen takip nedeniyle şirketin malvarlığına, banka hesaplarına vs. haciz konulduğunu, şikayet yoluyla Konya ..İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyandan müvekkil şirkete yapılan takibin usulsüz olarak kesinleştiğinine dair karar verildiğini, söz konusu icra takibinin su borcu adı altında ilamsız bir şekilde başlatıldığını, takip konusu paranın tamamen ödediği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeye başvurulması gerektiğini, hak düşürücü süre dava hakkı düşmeden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 54.388,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının bu davayı açmada hukuki bir yararının olmadığını, davacının, tebligatın usulsüz olduğunu ve bu nedenle de tahsil edilen paranın idareye ödenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini, ayrıca davacının iş bu davadan önce Konya .İcra Hukuk Mahkemesine dava açarak icra dosyasına ait ödeme emri tebligatının iptalini talep etmiş ve bu şikâyet mahkemece kabul edildiğini, icra dairesinin yaptığı kesinleştirme işleminin ortadan kalktığını, davacının, ödeme emri tebligatının iptaline yönelik dava kesinleşmeden, tebligatın usulsüzlüğü ve ayrıca yapılan icra takibinin dayanağı olmadığı için haksız olarak ödenen paranın iadesi için istirdat davası açtığını, davacının bu iddialarının hukuki bir dayanağının olmadığını, davacının önce (iddiasına göre haksız) işlemi yapan icra dairesine başvurması gerektiğini ve icra marifetiyle idareden paranın iadesini talep etmesi gerektiğini, verilen hasar ve giderilmesine yönelik malzeme ve diğer kalemlerin tek tek resmi poz fiyatları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/360 · K. 2024/1304

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/205 · K. 2024/1276

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/941 · K. 2024/1182

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/963 · K. 2024/1185

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/1311

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/254 · K. 2024/1285

2 Eylül 2024