Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....bankası .....Şubesi .....keşide tarihli .....çek seri numaralı .....Tl bedelli çek ve .....bankası .....Şubesi .....keşide tarihli .....çek seri numaralı .....TL bedelli çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeniyle iptalini ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptali Zayi Belgesi Verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....bankası .....Şubesi .....keşide tarihli .....çek seri numaralı .....Tl bedelli çek ve .....bankası .....Şubesi .....keşide tarihli .....çek seri numaralı .....TL bedelli çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeniyle iptalini ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptali Zayi Belgesi Verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60TL harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankalara DERHAL müzekkere yazılmasına, 6-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim