DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı ...'in 09/07/2019'da evlendiklerini,davalının evi terk ettiğini, bir süre sonra müvekkilinin davalıya ulaşamadığını ve eve bir daha dönmediğini, Bakırköy 14. Aile Mahkemesi'nde 2023/90 esas sayılı dosyası ile boşanma davası, ardından da Bakırköy 9. Aile Mahkemesi'nin 2023/117 esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, davaların halen derdest olduğunu, diğer Davalı ...'ın davalı ...'ın çocukluk arkadaşı olduğunu, davalı ...'ın komisyonculuk işleri yaptığını, bisiklet imalatı ile ilgisi bulunmadığını, hisse devrinin formalite olduğunu, davalı ...'ın şirketi halen aktif olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1232 KARAR NO: 2024/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2024 NUMARASI: 2023/831Esas - 2024/361 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı ...'in 09/07/2019'da evlendiklerini,davalının evi terk ettiğini, bir süre sonra müvekkilinin davalıya ulaşamadığını ve eve bir daha dönmediğini, Bakırköy 14. Aile Mahkemesi'nde 2023/90 esas sayılı dosyası ile boşanma davası, ardından da Bakırköy 9. Aile Mahkemesi'nin 2023/117 esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, davaların halen derdest olduğunu, diğer Davalı ...'ın davalı ...'ın çocukluk arkadaşı olduğunu, davalı ...'ın komisyonculuk işleri yaptığını, bisiklet imalatı ile ilgisi bulunmadığını, hisse devrinin formalite olduğunu, davalı ...'ın şirketi halen aktif olarak yönettiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin evlilik birliği içinde davalı ... ve yeğeni ... tarafından 1.000.000-TL sermaye ve %50'şer hisse ile kurulduğunu, davalı ...'in evlilik birliği içinde satın alınan ve ortak mal rejimine tabi aile konutunu 04/08/2021 tarihinde dava konusu şirkete ayni sermaye koymak sureti ile devir ettiğini, davalı ...'in mal rejiminin tasfiyesi davasında müvekkilinin katılma, değer artış payı ve katkı payı alacaklarını ortadan kaldırmak amacı ile hisselerini 09.12.2022 tarihinde diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devir ettiğini belirterek, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bulunan ve ... Mersis Numaralı ... San Tic Ltd. Şti.'nde davalı ... adına mevcut 25 payın iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; eşlerin birbirinden mal rejimi kapsamında yalnızca alacak hakkı talep edebileceğini, ayni bir hak talep edemeyeceklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen bir mal, kimin adına tescilli ise onun adına tescilli kalmaya devam edeceğini, diğer eşin yalnızca edinilmiş mal ile ilgili "alacak" talebinde bulunabileceğini, davacının muvazaalı devir iddiası ile hisse devri iptali talep edebilecek hukuki bir sıfatının söz konusu olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminde ayni hak talebinin söz konusu olamayacağını, ortak kullanılan ev olarak bahsi geçen mülkün müvekkili tarafından evlilik birliğinden önce tarihte alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava, hisse devrinin önlenmesi ve pay devri koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkin olduğu, somut olayda, davalı eşin mal rejiminin tasfiyesi davasında davacıya ait katılma, değer artış payı ve katkı payı alacaklarını ortadan kaldırmak a...