Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili Daire'mize sunduğu 22.07.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/824 KARAR NO: 2024/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2020/465 E.- 2021/40 K. DAVANIN KONUSU: Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 05/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili Daire'mize sunduğu 22.07.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmiş olmakla, istinaf incelemesi yapılmaksızın kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı davadan feragat ettiğinden, İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 14/01/2021 tarih ve 2020/465 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı davadan feragat ettiğinden, davalının istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN1-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 373,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE,2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 05/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.