Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----. ile dava dışı ----- arasında 01.05.2021-31.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için ------ numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı/borçlu firmanın kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında aşağıda detaylı şekilde izah edileceği üzere muhtelif hasarlar meydana gelmiş, dava dışı sigortalıya yapılan 11.073,55-EUR tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe vaki itiraz sebebi ile itirazın iptali için huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, hasarda kusurlu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/557 KARAR NO: 2024/603
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----. ile dava dışı ----- arasında 01.05.2021-31.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için ------ numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı/borçlu firmanın kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında aşağıda detaylı şekilde izah edileceği üzere muhtelif hasarlar meydana gelmiş, dava dışı sigortalıya yapılan 11.073,55-EUR tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe vaki itiraz sebebi ile itirazın iptali için huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, hasarda kusurlu ve sorumlu olan davalı/ borçlu olduğunu, Türkiye'de yerleşik sigortalı ----. tarafından ----- yerleşik ----- firmasına farklı zamanlarda PVC cam ve pencere ihracatı gerçekleştirildiğini, bu ürünlerin taşınması noktasında davalı---- ile anlaşılmış olup taşıma işleri davalı firma tarafından yürütüldüğünü, bahsi geçen ürünlerin taşınma sürecinde muhtelif tarihlerde hasarlar meydana gelmiş olup bu hasarlar aşağıda detaylı olarak irdeleneceğini, dava dışı -----hasar dosyaları ve sigorta poliçesi kapsamında toplamda 11.073,55-EUR ödeme yapılması ile davacı sigorta şirketi, sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olmuş; bu nedenle ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında 11.115,10-EUR takip çıkış bedelli olarak ilamsız icra takibi ikame edilmiş, takibe vaki itiraz sebebi ile zorunlu alternatif çözüm yolu olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 11.115,10-Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, o halde, süresi bakımından geçerli sözleşmesi bulunmamakla birlikte, teminat dışı kalan risk için ödeme yapan davacının hatır ödemesi yaptığı kabul edilerek davalıdan rücu hakkının bulunmadığı, huzurdaki davada aktif husumet ehliyetinin olmadığı kabul edilmesini, davacının öncelikle, emtia üzerindeki menfaatini ve aktif husumet ehliyetini ispatlaması gerekmekte aksi halde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle de re'sen reddi gerektiğini, CMR Konvansiyonun 30. Maddesi uyarınca davalıya usulüne uygun ihbar yapılmadığın, söz konusu davacının b...