Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanan...plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında KDV dahil 24.544,59 TL zarar tespit edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğu, başvuruya konu kazaya ilişkin 30.11.2021 tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı, 21.06.2022 tarihinde değer kaybına ve ferilerine ilişkin asıl alacak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/713 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanan...plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında KDV dahil 24.544,59 TL zarar tespit edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğu, başvuruya konu kazaya ilişkin 30.11.2021 tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı, 21.06.2022 tarihinde değer kaybına ve ferilerine ilişkin asıl alacak açısından 4.500,00 TL, fer'iler açısından 5.967,59 TL tazminat ödemesi yapıldığı, 7.10.2021 tarihinde 11.057,43 TL maddi hasara ilişkin, 1.417,50 TL KDV'ye ilişkin tazminat ödemesi yapıldığı, hasar aşamasında yapılan ödemelerin, mevzuata uygun olarak hesaplandığı, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili yargılama aşamasında 18/07/2024 tarihli dilekçesiyle sulh nedeni ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 22/08/2024 tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Y...