DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28.01.2015 TALEP TARİHİ : 02.04.2024 KARAR TARİHİ : 10.09.2024 Mahkememizde görülen yargılamanın iadesi talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... AŞ vekilinin 02.04.2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili hakkında İzmir .... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... E ... K sayılı karar ile açılan navlun alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali davasında yargılamanın 28.05.2015 tarihinde başladığı, 01.06.2022 tarihinde bittiği, yargılama süresince davacının faaliyetlerini sona erdirilmesine ragmen vekilinin durumu mahkemeye bildirmediği, davacının 30.11.2017 tarihinde tasfiyeye geçtiği, davacı tarafın tasfiye sürecini mahkemeye bildirmediği, aynı zamanda müvekkili hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/619 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28.01.2015 TALEP TARİHİ : 02.04.2024 KARAR TARİHİ : 10.09.2024 Mahkememizde görülen yargılamanın iadesi talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... AŞ vekilinin 02.04.2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili hakkında İzmir .... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... E ... K sayılı karar ile açılan navlun alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali davasında yargılamanın 28.05.2015 tarihinde başladığı, 01.06.2022 tarihinde bittiği, yargılama süresince davacının faaliyetlerini sona erdirilmesine ragmen vekilinin durumu mahkemeye bildirmediği, davacının 30.11.2017 tarihinde tasfiyeye geçtiği, davacı tarafın tasfiye sürecini mahkemeye bildirmediği, aynı zamanda müvekkili hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine başladığı, davacı vekili Av. ...in mahkeme tarafından verilen ilk kararı 11.12.2017 tarihinde istinaf ettiği, İzmir BAM .... HDnin ... E ... K sayılı 17.09.2019 tarihli kararı ile istinaf talebinin reddedildiği, bu kez davacının 16.10.2019 tarihli temyiz yoluna gittiği ve Yargıtay .... HDnin ... E ... K sayılı 15.06.2021 tarihli karar ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma kapsamında 01.06.2022 tarihli yapılan yargılamada davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, davacının açtığı icra takibi ile devam ettiği, müvekkilinin 26.09.2022 tarihinde tüm borcu 1.043.914,96 TLyi icra dosyasında depo ettiği ve bu paranın 995.666,03 TLsini davacı şirket vekili Av. ...in hesabına geçirdiğini, oysa müvekkilinin yapmış olduğu araştırmayla davacı şirketin .... Zanaat ve Tarım ve Tic. Odasından 30.11.2017 tarihi itibari ile resmi kapanışın ve faaliyetin sonlandırıldığı, bu durumun davacı vekilinin bilmesine ragmen takibe devam ettiği ve hatta dosyayı yargıtaya gönderttiği, mahkemece verilen kararın davacı tarafından icrasının istendiği, bu tarihten itibaren davacının her türlü yaptığı işlem yetkisiz vekil / temsilci vasıtasıyla yaptığı, bu durumunda yargılamanın yenilenmesini teşkil ettiği, davacı şirketin tasfiye aşamasına girdiği, davacı şirketin düzenlemiş olduğu vekaletnamenin de geçersiz olduğu hatta davacı vekilinin 01.11.2020 tarihli dilekçesiyle bunun Kabul edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla tasfiye memuru olmaksızın yetkisiz temsil ile yürütülen davada yargılamanın iadesi sebeplerinin gerçekleştiği, HMK m. 375/1-c gereğince ve yine HMK m. 380 gereğince, Yeniden yargılama veya hükmün iptali başlıklı kısımda (1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir. Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması y...