DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2022 tarihinde, .... plakalı otobüs si sü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici - sürekli işgöremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta yolcu konumunda olan davacının ise kusuru olmadığını, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı...
T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNANLAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2022 tarihinde, .... plakalı otobüs si sü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici - sürekli işgöremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta yolcu konumunda olan davacının ise kusuru olmadığını, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca sakatlık teminatı ve tedavi giderleri teminatı için ayrı ayrı olmak üzere 1.000.000,00.-TL olmak üzere toplamda 2.000.000,00.-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine davacının zararının giderilmesi talebi ile yapılan başvurunun 24.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin 8 işgünü içinde ödeme yapmayarak 04.07.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 50,00.-TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 150,00.-TL maddi tazminatın teselsül hükümleri uyarınca 04.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; savcılık soruşturması veya ceza davasında uzlaşma olması halinde davanın reddi gerektiğini, görev, yetki, işbölümü, hak düşürücü süre ve hukuki yarar yokluğu itirazlarının olduğunu, dava öncesi yapılan başvurunun eklenmesi gerekli belgelerin tamamı ile yapılmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının müterafik kusuru olup olmadığının tespit edilerek buna göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, işbu davanın sonuçlarının sigortalanan araç işleteni ve ...