Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6357 E. , 2024/3797 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6357 Karar No : 2024/3797 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ... VEKİLLERİ : Huk. Müş. ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ... ... Hastanesi hakkında yapılan inceleme neticesinde tesis edilen ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı idari yaptırım kararının eksik yaptırım uygulandığı iddia edilerek; bu kararın dayanağı olan 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin eki EK-2 "Özel Hastane Müeyyide Formu"nun yetersiz olduğu ve hiç müeyyide barındırmadığı iddia edilerek iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI :Davacı tarafından, incelemedeki eksikliklere yönelik olarak, yargı kararı üzerine başlatılan...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6357 E. , 2024/3797 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6357 Karar No : 2024/3797
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ... VEKİLLERİ : Huk. Müş. ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ... ... Hastanesi hakkında yapılan inceleme neticesinde tesis edilen ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı idari yaptırım kararının eksik yaptırım uygulandığı iddia edilerek; bu kararın dayanağı olan 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin eki EK-2 "Özel Hastane Müeyyide Formu"nun yetersiz olduğu ve hiç müeyyide barındırmadığı iddia edilerek iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI :Davacı tarafından, incelemedeki eksikliklere yönelik olarak, yargı kararı üzerine başlatılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, 50 günlük tedavi sürecinin önceki inceleme ile kıyas edilerek layıkıyla incelenmediği, bazı kayıtların sonradan eklendiği, incelemecinin bu hususa dikkat etmediği, nesnel kriterlerden ayrıldığı, dayanaksız öznel yorumlar yaptığı, 2016 yılına ilişkin kayıtlara ve tanık anlatımlarına göre değil, 18/03/2019 tarihinde hastaneye yapılan ziyaret neticesinde elde edilen bilgilere göre rapor tanzim edildiği, Danıştay kararında belirtilen eksik tanıkların dinlenmediği, olaya ve şikayete göre somut tespit ortaya konulmadığı, Danıştay kararına rağmen tanıkların dinlenmediği, bu hususta raporda, yakınlarını kaybeden hastaların stresli olduklarından ve ifadelerinin bilimsel olmamasından dolayı ifadelerine başvurulmadığının yazıldığı, şikayet edilen hastanenin yoğun bakım ünitesindeki hasta yataklarının fonksiyonlarının kısıtlı ve eski oluşu ile yoğun bakım personelinin giriş çıkışlarında hijyen kurallarına riayet edilmediği hususunda yine inceleme yapılmadığı, bu hususta Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılmadığı, yoğun bakım biriminde izolasyon odasının doğrudan servise açıldığı; Danıştay (Kapatılan) 15. Dairesince karara bağlanan hususlarda ceza verilmemesine yönelik olarak, salt sağlık çalışanı noksanlığından eylemin ağırlığı ile bağdaşmayan bir cezalandırma yoluna gidildiği, hastanenin yoğun bakım servisinin personel sayısı bakımından tescil şartını sağlamaması sebebiyle Özel Hastaneler Yönetmeliği Müeyyide Formunun 2. satırına göre tescil işlemini usulüne aykırı yapan mesul müdürün görevden alınması gerektiği, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 66. maddesinin 1. fırkasının (a) bendindeki tescil şartının sağlanmamasından dolayı Müeyyide Formunun 17. satırına göre Valilikçe faaliyet durdurularak Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği, ilgili yoğun bakım biriminin kapatılması gerekirken para cezası ile yetinildiği, eksik personel çalıştırma sorununun yıllara yayıldığı, yatak sayısından fazla hastanın olduğu dönemlerin olduğu, bu konuda inceleme yapılmadığı, inceleme raporundan halihazırd...