DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünlerinin ticareti ile iştigal ettiğini, ticari faaliyeti kapsamında kendisine ciro edilmiş ve lehdarı olduğu; ...'nın ... şubesine ait ... seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 1.0000.000-TL (Bir Milyon Türk Lirası) tutarlı, keşidecisi ... ve Dış Tic. Ltd. Şti, alan çeki kaybettiğini, söz konusu çekin kayıp mı yoksa çalınmış mı olduğu belli olmadığı için bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 30.05.2024 tarihinde suç duyurusunda bulunulduklarını, yapılan aramalara rağmen çek bulunamadığını ileri sürerek müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili olduğu ve zayi olduğu anlaşılan çek yaprağı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/380 Esas KARAR NO :2024/548
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil ürünlerinin ticareti ile iştigal ettiğini, ticari faaliyeti kapsamında kendisine ciro edilmiş ve lehdarı olduğu; ...'nın ... şubesine ait ... seri nolu, 30.06.2024 keşide tarihli, 1.0000.000-TL (Bir Milyon Türk Lirası) tutarlı, keşidecisi ... ve Dış Tic. Ltd. Şti, alan çeki kaybettiğini, söz konusu çekin kayıp mı yoksa çalınmış mı olduğu belli olmadığı için bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 30.05.2024 tarihinde suç duyurusunda bulunulduklarını, yapılan aramalara rağmen çek bulunamadığını ileri sürerek müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili olduğu ve zayi olduğu anlaşılan çek yaprağı hakkında gerektiğinde teminat karşılığında dava süresince ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde de çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Talep eden vekili Av ... 'un .... Noterliği'nin 22/09/2023 tarih ve ... Yevmiye Sayılı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşmasının 28/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile 07/10/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekili 09/09/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığa son veren bir taraf işlemi olduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla, talebin feragat nedeniyle reddine mahkememizin 28/06/2024 tarihli tensip tutanağı 3 nolu ara kararı uygulanmasına karar verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Mahkememizin 28/06/2024 tarihli 3 nolu ara kararı ile talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı uygulanmasına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 4-Yapılan yargılama ...