Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının annesi ...'ın 05/01/2019 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazasında öldüğünü, davacının annesinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazanın oluşumunda davalının sigortalısının kusurunun bulunmadığını ve destekten yoksun kalma zararının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2024/604 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/61 KARAR NO : 2024/604
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :.... DAVACININ VELİSİ : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının annesi ...'ın 05/01/2019 tarihinde davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazasında öldüğünü, davacının annesinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu kazanın oluşumunda davalının sigortalısının kusurunun bulunmadığını ve destekten yoksun kalma zararının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. .... 25/07/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiğini bildirmiş ve 12/07/2024 tarihli İbraname başlıklı belgeyi sunmuştur. Davalı vekili Av. ... 17/07/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma doğrultusunda ödeme yapıldığında davadan ve taleplerden karşılıklı olarak feragat edileceğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan destekten yoksun kalma zararından dolayı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 26/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 25/07/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 1/3'ü olan 285,06 TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 142,54 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından ...