Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/06/2024 tarih ve 2024/65 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf Şirketin 2021/181367 sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddine dair YİDK kararının iptali istemli davada, dava konusu başvurunun dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, 13/02/2024 tarihli ara kararla, dava konusu markanın yargılama sürecinde el...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1508 - 2024/1416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1508 KARAR NO : 2024/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2024 NUMARASI : 2024/65 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/06/2024 tarih ve 2024/65 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf Şirketin 2021/181367 sayılı marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddine dair YİDK kararının iptali istemli davada, dava konusu başvurunun dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, 13/02/2024 tarihli ara kararla, dava konusu markanın yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle dava konusu markanın nihai karar kesinleşinceye kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, diğer tedbir istemin ise reddine karar verilmiştir. Karşı taraf Şirket vekili, müvekkilinin dava konusu marka üzerindeki tasarruf hakkının verilen ihtiyati tedbir kararı ile kısıtlandığını, yargılamaların uzun sürdüğü dikkate alındığında nihai kararın kesinleşmesine kadar verilen tedbir kararının orantısız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu, ayrıca salt markanın 3. kişilere devrinin engellenmesine yönelik tedbir işlemi uygulandığı, karşı taraf Şirkete ait markanın kullanılmasının veya devir hariç başkaca hukuki işlemlere konu olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığı, bu hale göre tarafların durumuna ve tesis edilen ihtiyati tedbir işleminin karşı taraf Şirketin telafisi güç zararlara maruz bırakmayacağı anlaşıldığından teminat alınmaksızın tedbir işlemi tesisinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, müvekkilinin dava konusu marka...