DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 07/09/2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından ve müvekkili şirket temsilcisi ... huzurunda sözleşme imzalandığını, fuar tarihinin ertelendiğini ve davalının Fuar hususunda bilgilendirildiğini akabinde itirazı olmadığını, .... 'ın gerçekleşmesi ertesinde takibe ve davaya konu faturanın keşide edildiğini, borçlu'nun borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının sözleşme ile ilgili ödeme yapmadığını ve 223.580,48 TL asıl alacak için itirazın iptalinin talep edildiğini, yurtdışında...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/175 Esas - 2024/493
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/175 KARAR NO : 2024/493
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 07/09/2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından ve müvekkili şirket temsilcisi ... huzurunda sözleşme imzalandığını, fuar tarihinin ertelendiğini ve davalının Fuar hususunda bilgilendirildiğini akabinde itirazı olmadığını, .... 'ın gerçekleşmesi ertesinde takibe ve davaya konu faturanın keşide edildiğini, borçlu'nun borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının sözleşme ile ilgili ödeme yapmadığını ve 223.580,48 TL asıl alacak için itirazın iptalinin talep edildiğini, yurtdışında organize edilen sözleşme konusu fuar organizasyonu ile ilgili tüm edimleri müvekkili tarafından yerine getirildiğini beyan ederek, .... Esas sayılı dosyasından harca esas değer 223.580.48 TL kadar borca ve yetkiye itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme uyarınca, 09-11/09/2022 tarihleri arasında yapılması planlanan ...'nın ana organizatörün istemi ve ... onayı ile ertelendiğini, söz konusu fuarın 06-08/12/2023 tarihinde gerçekleştiğini ve 223.580,48-TL bedelli faturanın keşide edildiğini, fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini ve yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin münferit imza yetkilisi ...'ın sözleşmede imzasının bulunmadığını bu nedenle taraflar arasında akdedilmiş geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşmeye konu fuar ile haber görselinde yer alan fuarların birbirleri ile örtüşmediğini, kararlaştırılan tarihlerden iki yıl sonra fuarın yapılmış olması davacı tarafın sözleşme ile borçlandığı edimi ifa etmiş olduğu anlamına gelmediğini, müvekkilinin 11/12/2023 tarihli ve 223.580,48-TL bedelli faturayı 15/12/2023 tarihli iade faturası ile davacıya iade ettiğini borcunun bulunmadığını beyan ederek, öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız davanın reddine, kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...